劳动争议 （2014）三中民终字第04436号

双方在《解除劳动关系协议书》中，没有约定将温雪峰完成交接作为北京中首公司支付工资、补偿金的先决条件。温雪峰提供的交接单足以证明其完成工作交接的事实。北京中首公司称温雪峰给其造成巨大损失，但未提供证据加以证明。北京中首公司以温雪峰给其造成巨大经济损失为由，要求确认双方《解除劳动关系协议书》应属无效；以及温雪峰不符合《解除劳动关系协议书》约定的付款条件，因而不应支付温雪峰2012年5、6月工资的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。温雪峰提供的离职员工工作交接单中显示“欠款177000，收回发票188000”，温雪峰陈述称该欠款是其为北京中首公司解决车辆问题的借款，发票是其为解决车辆问题而支出的款项，温雪峰为此替北京中首公司垫付11000元。北京中首公司认为188000元发票与温雪峰所述借款不是一个关系，但未提供证据证明。一审法院认定温雪峰在离职时所移交的188000元票据均为北京中首公司应当为其报销的费用，北京中首公司还应当支付温雪峰所垫付的11000元，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

双方在《解除劳动关系协议书》中，没有约定将温雪峰完成交接作为北京中首公司支付工资、补偿金的先决条件。温雪峰提供的交接单足以证明其完成工作交接的事实。北京中首公司称温雪峰给其造成巨大损失，但未提供证据加以证明。北京中首公司以温雪峰给其造成巨大经济损失为由，要求确认双方《解除劳动关系协议书》应属无效；以及温雪峰不符合《解除劳动关系协议书》约定的付款条件，因而不应支付温雪峰2012年5、6月工资的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。温雪峰提供的离职员工工作交接单中显示“欠款177000，收回发票188000”，温雪峰陈述称该欠款是其为北京中首公司解决车辆问题的借款，发票是其为解决车辆问题而支出的款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04436号上诉人（原审被告、原审原告）北京中首物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街北。法定代表人李晓黎，董事长。委托代理人孙洋，男，1986年2月5日出生。被上诉人(原审原告、原审被告)温雪峰，男，1975年7月2日出生。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。上诉人北京中首物流有限公司（以下简称北京中首公司）因与被……