机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终5434号

死者胡顺生系无证、醉酒驾驶，又未按规定佩戴安全头盔，且涉案交通事故经交警部门两次责任认定，均认定胡顺生承担全部责任，被告陈德华无责任，故胡顺生应当对自己无证、醉酒驾驶导致自身亡故的行为承担相应的法律责任。虽然事故发生时，被告陈德华将车辆长期停放在其家门口马路对面，既未摆放警示标示，车身也无反光标志，但车身主体并未完全占据马路路面。在正常情况下，胡顺生当时完全可避免自身悲剧的发生，但胡顺生严重违反交通规则才是导致涉案交通事故发生的根本原因。原告主张被告陈德华应承担40%的侵权责任，虽然胡顺生亡故是天大的不幸，但如果本院对胡顺生无证、醉酒驾驶的过错行为不加以申斥而将部分责任强加于被告陈德华，于法于理均不恰当，且原告并无充分的证据证明被告陈德华应当承担40%的侵权责任，故本院仍认定被告陈德华在涉案交通事故中无责任。但因被告陈德华所驾车辆在人寿公司投保了交强险，故原告方主张的损失仍应在交强险赔偿限额内按照“不分责不分项”的原则进行处理。参照2016年人身损害赔偿标准,本院确认原告方因胡顺生死亡产生的主要损失应当为：丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元、死亡赔偿金为26743×

死者胡顺生系无证、醉酒驾驶，又未按规定佩戴安全头盔，且涉案交通事故经交警部门两次责任认定，均认定胡顺生承担全部责任，被告陈德华无责任，故胡顺生应当对自己无证、醉酒驾驶导致自身亡故的行为承担相应的法律责任。虽然事故发生时，被告陈德华将车辆长期停放在其家门口马路对面，既未摆放警示标示，车身也无反光标志，但车身主体并未完全占据马路路面。在正常情况下，胡顺生当时完全可避免自身悲剧的发生，但胡顺生严重违反交通规则才是导致涉案交通事故发生的根本原因。原告主张被告陈德华应承担40%的侵权责任，虽然胡顺生亡故是天大的不幸，但如果本院对胡顺生无证、醉酒驾驶的过错行为不加以申斥而将部分责任强加于被告陈德华，于法于

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5434号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国，系公司总经理。被上诉（一审原告）：覃维素，女，1968年2月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇东门路**号。委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人廖珲，贵州名……