财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终1248号

由于魏海伦、崔稷宁、褚红亮与国泰顺达公司双方对涉案房屋的电费缴纳流程一致认可，因此，在魏海伦、崔稷宁、褚红亮电卡尚有余额600多元的情况下，国泰顺达公司应当配合电力部门保障及时供电。国泰顺达公司在庭审中否认其停电行为，但对其于2015年11月24日以欠缴物业费为由向魏海伦、崔稷宁、褚红亮发出停电通知的行为予以认可，因此，法院指定期限要求其核实涉案房屋停电情况，国泰顺达公司未在指定期限内说明相关情况，对此，国泰顺达公司应当承担不利的法律后果，法院结合证据以及举证责任分配，认定涉案房屋停电行为系国泰顺达公司所为。综上，法院对于魏海伦、崔稷宁、褚红亮要求国泰顺达公司恢复供电的诉讼请求，予以支持。国泰顺达公司于2015年11月24日以魏海伦、崔稷宁、褚红亮欠缴物业费为由发出通知对涉案房屋停电，致使涉案房屋不能正常使用，侵害了魏海伦、崔稷宁、褚红亮的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。魏海伦、崔稷宁、褚红亮向法院提供了房屋租赁合同以及相应的定金付款凭证，考虑到房屋停电行为以及其他未提供相应物业服务的行为共同导致房屋租赁合同不能继续履行，综合本案案情，法院酌定本案停电行为造成损失为50万元。对于国泰

由于魏海伦、崔稷宁、褚红亮与国泰顺达公司双方对涉案房屋的电费缴纳流程一致认可，因此，在魏海伦、崔稷宁、褚红亮电卡尚有余额600多元的情况下，国泰顺达公司应当配合电力部门保障及时供电。国泰顺达公司在庭审中否认其停电行为，但对其于2015年11月24日以欠缴物业费为由向魏海伦、崔稷宁、褚红亮发出停电通知的行为予以认可，因此，法院指定期限要求其核实涉案房屋停电情况，国泰顺达公司未在指定期限内说明相关情况，对此，国泰顺达公司应当承担不利的法律后果，法院结合证据以及举证责任分配，认定涉案房屋停电行为系国泰顺达公司所为。综上，法院对于魏海伦、崔稷宁、褚红亮要求国泰顺达公司恢复供电的诉讼请求，予以支持。国泰

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1248号上诉人（原审原告）:魏海伦,女，1993年9月12日出生。上诉人（原审原告）：崔稷宁，男，1983年6月29日出生。上诉人（原审原告）：褚红亮，男，1970年11月2日出生。上列三上诉人之委托诉讼代理人：戴汇瑜，北京市京师律师事务所律师。上列三上诉人之委托诉讼代理人：李欣，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京……