债权人代位权纠纷 （2014）佛中法民二终字第600号

本案为债权人代位权纠纷，综合各当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点问题分析如下：一、关于债权人林芦山对债务人创艺公司的债权问题。根据本院已查明事实可知，创艺公司拖欠林芦山劳动报酬未付的事实已经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定，且在仲裁裁决生效后因创艺公司未履行裁决确定的债务，该债权已进入法院强制执行程序。可见，林芦山主张其对创艺公司享有合法债权有理。林芦山的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第（一）项关于“债权人对债务人的债权合法”的条件。飞鹏厂上诉援引该司法解释第十五条的规定，主张行使债权人代位权的前提条件为以诉讼形式确定债权人对债务人的债权。但从该条规定的内容来看，其规定：“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案为债权人代位权纠纷，综合各当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点问题分析如下：一、关于债权人林芦山对债务人创艺公司的债权问题。根据本院已查明事实可知，创艺公司拖欠林芦山劳动报酬未付的事实已经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定，且在仲裁裁决生效后因创艺公司未履行裁决确定的债务，该债权已进入法院强制执行程序。可见，林芦山主张其对创艺公司享有合法债权有理。林芦山的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第（一）项关于“债权人对债务人的债权合法”的条件。飞鹏厂上诉援引该司法解释第十五条的规定，主张行使债权人代位权的前提条件为以诉讼形式确定债权人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第600号上诉人（原审被告）佛山市禅城区飞鹏印刷厂，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人黄展辉，董事长。委托代理人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林芦山，男，1972年4月29日出生，住广东省和平县。委托代理人杨波，广东禅都律师事务所律师。委托代理人刘婷婷，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）佛山市创……