劳动争议 （2014）厦民终字第1898号

厦坤公司虽主张《承诺及说明书》系其法定代表人在被逼迫的情况下所签订，并非真实意思表示，但并未提交证据予以证明，故法院对厦坤公司的上述主张不予采信。根据《承诺及说明书》，厦坤公司对厦坤厦门分公司所确认拖欠的工资情况予以认可并同意进行支付，由此可知，厦坤公司对厦坤厦门分公司所确认的与劳动者之间存在劳动关系亦是确认的。同时根据厦坤厦门分公司出具的《确认函》及庭审陈述，厦坤厦门分公司对于邓文兵所主张在职时间、工作岗位均予以确认，因此，原审法院对邓文兵的主张予以采信，认定邓文兵于2012年1月1日至2012年12月31日期间在厦坤厦门分公司任施工员一职。原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。鉴于邓文兵在庭审中明确表示对在劳动仲裁阶段被海沧区劳动仲裁委员会裁决驳回的请求事项不再进行主张，故原审法院仅对仲裁裁决中涉及的事项予以审查。邓文兵作为劳动者，在依法履行劳动义务后，享有获得劳动报酬的权利，现厦坤厦门分公司对邓文兵主张的拖欠工资的事实及金额均无异议，故法院对于邓文兵要求厦坤厦门分公司支付拖欠的工资12000元的主张予以支持。厦坤厦门分公司作为用人单位，未依照法律规定与邓文兵签订劳动合同，其应当依照《

厦坤公司虽主张《承诺及说明书》系其法定代表人在被逼迫的情况下所签订，并非真实意思表示，但并未提交证据予以证明，故法院对厦坤公司的上述主张不予采信。根据《承诺及说明书》，厦坤公司对厦坤厦门分公司所确认拖欠的工资情况予以认可并同意进行支付，由此可知，厦坤公司对厦坤厦门分公司所确认的与劳动者之间存在劳动关系亦是确认的。同时根据厦坤厦门分公司出具的《确认函》及庭审陈述，厦坤厦门分公司对于邓文兵所主张在职时间、工作岗位均予以确认，因此，原审法院对邓文兵的主张予以采信，认定邓文兵于2012年1月1日至2012年12月31日期间在厦坤厦门分公司任施工员一职。原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。鉴于邓文兵在庭审

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1898号上诉人（原审原告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。法定代表人许后荣，董事长。委托代理人温立英、张宏，重庆永和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓文兵，男，1966年8月26日出生，汉族。委托代理人杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。原审第三人重庆市厦坤建设（集团）有限公司厦门分公司。代表人李洪川。委托代理人任建宇、刘永松……