股东资格确认纠纷 （2013）威商终字第322号

被告原系原告单位职工，在原告公司改制为股份合作制企业时投资入股，成为原告的股东。公司章程约定：“职工被企业除名等情况，职工持有的股份要转让给其他职工。”1997年8月6日，《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》）第五条规定：在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股……。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。从上述公司章程的约定和国家体改委的相关规定可见，股份合作制企业的股东与其职工的身份直接相关，一旦丧失职工身份，股东资格就失去了存在的基础。本案被告在2006年2月14日被公司除名，就已经不再是原告的职工，其作为股东的资格也已经丧失，因此，被告辩称股权证等能够证明其具有股东资格的理由不成立，被告的股东资格在其被除名时即丧失。综上，依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十一条之规定，判决：被告赵荣财在2006年2月14日后不再具有原告荣成市第二运输公司的股东身份。案件受理费25元，由被告负担。宣判后，赵荣财不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：1、原审适用法律错误。《公司法》第三十三

被告原系原告单位职工，在原告公司改制为股份合作制企业时投资入股，成为原告的股东。公司章程约定：“职工被企业除名等情况，职工持有的股份要转让给其他职工。”1997年8月6日，《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》）第五条规定：在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股……。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。从上述公司章程的约定和国家体改委的相关规定可见，股份合作制企业的股东与其职工的身份直接相关，一旦丧失职工身份，股东资格就失去了存在的基础。本案被告在2006年2月14日被公司除名，就已经不再是原告的职工，其作为股东的资格也已

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威商终字第322号上诉人（原审被告）：赵荣财，男，1964年7月10日出生，汉族，无业。委托代理人：王金秀，女，1965年11月29日出生，无业，系上诉人之妻。被上诉人（原审原告）：荣成市第二运输公司。法定代表人：盛永成，经理。委托代理人：王善光，该公司职工。委托代理人：毕艳娜，该公司职工。上诉人赵荣财因股东资格确认纠纷一案，不服荣成市人民法院……