建设工程施工合同纠纷 （2021）苏01民终512号

虽无证据证明该合同系倒签的，但在江宁民主建安公司已经从南通四建公司处分包了涉案工程且实际进行了施工的前提下，全新管理中心、江宁民主建安公司所签订的施工协议，已经不再具备进场施工的基本客观条件，全新管理中心未能提供工程签证等证据，更加印证双方并未实际履行该工程施工协议。根据《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，在江宁民主建安公司已经与南通四建公司实际履行的情形下，双方没有实际履行所签订的工程施工协议，系虚假的意思表示，并非基于建设工程所签订的施工协议，根据上述法律规定，该协议系无效的，对双方自始不发生法律效力。关于争议焦点二，涉案50万元是否为工程款。根据上述分析，双方之间并无合法有效的建设工程分包合同关系，所支付的款项并非基于双方之间存在分包合同关系。江宁民主建安公司辩称，该款项系全新管理中心所支付的工伤补助金，其所提供的证据能够证明其在与全新管理中心所订立的其他施工合同中，发生劳务班组工人工亡事件，并支付了相应的补助金，但江宁民主建安公司并未提供证据证明双方之间就劳务班组工人工亡补助金问题达成一致意见。因此，对江宁民主建安公司该

虽无证据证明该合同系倒签的，但在江宁民主建安公司已经从南通四建公司处分包了涉案工程且实际进行了施工的前提下，全新管理中心、江宁民主建安公司所签订的施工协议，已经不再具备进场施工的基本客观条件，全新管理中心未能提供工程签证等证据，更加印证双方并未实际履行该工程施工协议。根据《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，在江宁民主建安公司已经与南通四建公司实际履行的情形下，双方没有实际履行所签订的工程施工协议，系虚假的意思表示，并非基于建设工程所签订的施工协议，根据上述法律规定，该协议系无效的，对双方自始不发生法律效力。关于争议焦点二，涉案50万元是

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终512号上诉人（原审原告）：南京全新城市管理维护中心，住所地南京市江北新区高科二路03幢。法定代表人：郑宁，该中心副主任。委托诉讼代理人：景水平，江苏宁瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区民主建筑安装工程有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇民主行政村。法定代表人：王本辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：方蓉，江苏苏泓律师事……