借款合同纠纷 （2017）桂01民终1894号
裁判要旨
关于合同的效力。浙商公司与张晓、恒隆公司签订的《担保借款合同》中借款人张晓签字并捺印确认，担保人恒隆公司亦加盖公司公章及法定代表人印章予以确认，是各方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。恒隆公司抗辩称其公章及法定代表人印章系张晓越权加盖，主张该代表行为无效。首先，恒隆公司及张晓虽均认可张晓在加盖上述公章时已不在担任总经理职务，但恒隆公司仍将公司公章及法定代表人印章交予张晓保管，浙商公司有理由相信张晓已获得恒隆公司的授权；其次，恒隆公司并未提供充分证据证明张晓的行为构成越权代表，且其亦无证据证明浙商公司对张晓不再任职或超越权限有明知或应知的情况。综上，恒隆公司主张张晓的代表行为无效证据不足，一审法院不予采信。另，恒隆公司主张根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，本案中的担保条款未经恒隆公司股东会决议，故应为无效条款。首先，恒隆公司的公司章程并未约定公司对外担保需经董事会或股东会决议，且公司章程仅是公司内部决议程序，并不具有对世效力，对第三人亦无约
摘要
南宁市恒隆小额贷款股份有限公司诉广西浙商财富发展有限公司借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1894号 上诉人（原审被告）：南宁市恒隆小额贷款股份有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市金浦路24号城市花园湖景住宅1A1B号。 法定代表人：陈章华，董事长。 委托诉讼代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茹萍，江苏君中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西浙商财富发展有限公司，住所地广西壮族自……