机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙甬民二终字第515号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于赔偿范围问题。第一，关于护理费，本院认为，根据一审查明的事实，张自强的父亲张曙光在护理张自强期间工资并未减少，张自强虽主张张曙光因护理而减少奖金35000元，但并未能提供充分证据予以证明。原审法院参照全社会职工平均工资标准计算护理费，合理合法。第二，关于营养费，本院认为，张自强因交通事故受伤，并经手术治疗，原审考虑到其伤情，并参照鉴定意见，酌情确定营养费为2700元，基本合理，张自强上诉主张赔偿营养费4500元，依据不足，本院不予采纳。第三，关于咨询费，张自强所主张的其因起诉而向律师事务所咨询并支付咨询费，与本案并无法律上的因果关系，不属于本案赔偿范围，张自强要求予以赔偿，缺乏法律依据。第四，关于精神损害抚慰金，原审在综合考虑张自强的伤残等级和心理影响、刘赛月的过错程度及社会平均生活水平等各种因素的情况下，酌情确定精神损害抚慰金8000元，应属合理。张自强要求赔偿精神损害抚慰金15000元，显然过高，本院难以支持。至于张自强所提出的“确认后续治疗产生费用的追诉权”问题，本院认为，后续治疗费的主张是权利人的合法权利。根据《最高人民法院﹤关于审理

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于赔偿范围问题。第一，关于护理费，本院认为，根据一审查明的事实，张自强的父亲张曙光在护理张自强期间工资并未减少，张自强虽主张张曙光因护理而减少奖金35000元，但并未能提供充分证据予以证明。原审法院参照全社会职工平均工资标准计算护理费，合理合法。第二，关于营养费，本院认为，张自强因交通事故受伤，并经手术治疗，原审考虑到其伤情，并参照鉴定意见，酌情确定营养费为2700元，基本合理，张自强上诉主张赔偿营养费4500元，依据不足，本院不予采纳。第三，关于咨询费，张自强所主张的其因起诉而向律师事务所咨询并支付咨询费，与本案并无法律上的因果关系，不属于本案赔偿范

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第515号上诉人（原审原告）：张自强。委托代理人：张曙光。被上诉人（原审被告）：刘赛月。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：高俊。委托代理人：王彬彬。张自强因与刘赛月、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年7月1……