合同纠纷 （2019）最高法民申3854号

本案系申请再审案件，应当围绕喜贵公司申请再审理由是否成立进行审查。 关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产所有权发生转让，物的所有权人应当将物交付与受让人且双方就所有权的移转应当达成合意。根据原审查明的事实，案涉粉煤灰系水电厂所有的原煤焚烧产生的残留物，具备回收再利用的价值。水电厂并未与喜贵公司约定粉煤灰所有权的归属，且粉煤灰自水电厂产出并流入其自建储灰池内，并非水电厂抛弃物。原审判决认定案涉粉煤灰归水电厂所有，具有事实和法律依据。喜贵公司申请再审援引《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，认为粉煤灰系固体废物并主张所有权，没有事实依据。根据原审查明的事实，案涉两份《水电厂粉煤灰储灰场承包维护使用协议》在2015年5月1日前已正常履行完毕，喜贵公司主张工人工资仅提交其单方制作的《工资表》，《工资表》中“姓名”与“本人签名”栏笔迹近似且同一人在不同月份的签名字体明显不一致。原审判决认定玉门油田分公司无义务承担2015年5月1日之前的工人工资，且因上述《工资表》真实性无法确认，对喜贵公司主张工人工资不予支持，并无不当。 关

本案系申请再审案件，应当围绕喜贵公司申请再审理由是否成立进行审查。 关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产所有权发生转让，物的所有权人应当将物交付与受让人且双方就所有权的移转应当达成合意。根据原审查明的事实，案涉粉煤灰系水电厂所有的原煤焚烧产生的残留物，具备回收再利用的价值。水电厂并未与喜贵公司约定粉煤灰所有权的归属，且粉煤灰自水电厂产出并流入其自建储灰池内，并非水电厂抛弃物。原审判决认定案涉粉煤灰归水电厂所有，具有事实和法律依据。喜贵公司申请再审援引《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，认为粉煤灰系固体废物并主张所有权，没

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉门市喜贵再生资源回收有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市老市区北坪七村******。 法定代表人：王喜贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司。住。住所地：甘肃省酒泉市玉门……