劳动合同纠纷 （2014）济民一终字第888号

邵合峰与迪迈特公司之间劳动关系的存续期间以及邵合峰与新立达公司是否存在劳动关系及其与网源公司之间是否存在劳务派遣关系为本案双方争议的焦点问题。首先，邵合峰与迪迈特公司之间于2003年12月至2012年3月31日期间存在劳动关系，双方没有争议，原审法院予以确认。其次，邵合峰主张其在2012年4月后至2013年6月30日期间与迪迈特公司之间仍然存在劳动关系；迪迈特公司则主张双方已经于2012年4月协商解除了劳动关系，之后在2012年4月1日邵合峰与新立达公司之间签订劳动合同建立了劳动关系并被派遣至网源公司工作。原审法院认为，邵合峰与迪迈特公司双方以上存在争议的期间是否存在劳动关系，应当以双方之间劳动权利、义务关系是否实际存在为准。即邵合峰是否仍然接受迪迈特公司的管理，是否仍然从事迪迈特公司安排的有偿劳动，迪迈特公司是否仍然向其发放劳动报酬，履行缴纳社会保险等用人单位的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。此即法律对举证责任的规定。根据原审法院查明的事实，2012年4月1日邵合峰与新立达公司签订了《劳动合同》，并于2013年11月11

邵合峰与迪迈特公司之间劳动关系的存续期间以及邵合峰与新立达公司是否存在劳动关系及其与网源公司之间是否存在劳务派遣关系为本案双方争议的焦点问题。首先，邵合峰与迪迈特公司之间于2003年12月至2012年3月31日期间存在劳动关系，双方没有争议，原审法院予以确认。其次，邵合峰主张其在2012年4月后至2013年6月30日期间与迪迈特公司之间仍然存在劳动关系；迪迈特公司则主张双方已经于2012年4月协商解除了劳动关系，之后在2012年4月1日邵合峰与新立达公司之间签订劳动合同建立了劳动关系并被派遣至网源公司工作。原审法院认为，邵合峰与迪迈特公司双方以上存在争议的期间是否存在劳动关系，应当以双方之间劳

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第888号上诉人（原审原告）邵合峰，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济南迪迈特物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人谈淼，总经理。委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。委托代理人闫少华，山东辰静律师事务所律师。第三人济南新立达人力资源管理服……