普通破产债权确认纠纷 （2019）渝05民终8040号

首先，融达公司与君融公司、陈文签订的《抵款协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院对《抵款协议》的效力予以确认。融达公司诉请一审法院确认《抵款协议》有效的理由正当，一审法院予以支持。其次，《抵款协议》系协议各方就君融公司欠付融达公司的货款形成的以物抵债协议，其实质上处理的系融达公司与君融公司之间的债权债务关系。陈文和君融公司实际并未按照《抵款协议》的约定签订商品房买卖合同，各方当事人也未提交证据证明在君融公司进入破产重整前未签订商品房买卖合同的原因。现君融公司正在破产重整中，按照《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”如君融公司现将案涉房屋过户给融达公司指定的陈文用于清偿所欠货款，将构成对融达公司的个别清偿，其将违背破产企业清理债务的原则和法定程序。君融公司已事实上不能再将案涉房屋过户给融达公司，融达公司应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序就债权获得清偿。综上，一审法院对融达公司诉请君融公司办理案涉房屋所有权登记手续并将

首先，融达公司与君融公司、陈文签订的《抵款协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院对《抵款协议》的效力予以确认。融达公司诉请一审法院确认《抵款协议》有效的理由正当，一审法院予以支持。其次，《抵款协议》系协议各方就君融公司欠付融达公司的货款形成的以物抵债协议，其实质上处理的系融达公司与君融公司之间的债权债务关系。陈文和君融公司实际并未按照《抵款协议》的约定签订商品房买卖合同，各方当事人也未提交证据证明在君融公司进入破产重整前未签订商品房买卖合同的原因。现君融公司正在破产重整中，按照《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定：“企业法人不能清偿

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8040号上诉人（原审原告）：重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道2号，统一社会信用代码915002246733732740。法定代表人：卢贤权，董事长。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码9150……