意外伤害保险合同纠纷 （2017）浙03民终1567号

二份证明书均不能达到证明被保险人胡立出确切死因的证明效力系认定错误。四、被保险人于2015年7月9日死亡，但其家属直到同年11月份，方向上诉人位于平阳县鳌江镇的分支机构口头咨询索赔事宜。死亡者家属显然认可当地公安机关出具的载明“意外猝死”死因的证明内容，证实“不要求尸检”是死亡者家属的真实意思表示。胡立出遗体被火化使得尸检已经不可能，被上诉人应承担不利后果。五、原审法院在依法认定“合同中的免责条款有效”的同时，又将上诉人认定为“根式条款的提供者”，两者出现矛盾。检材灭失不归责于上诉人时，上诉人提供医疗机构出具的医学证明，已经尽到举证义务。综上，上诉人认为现有证据能够确切证明被答辩人胡立出死亡原因属于免责事项载明的“猝死”情形，上诉人的保险责任得以免除。一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决内容有误。请依法支持上诉人的上诉请求。彭友弟、胡思京、胡思帅共同辩称：一、因答辩人已代为清偿被保险人的贷款本息，被保险人与银行双方借贷关系已经解除，原审法院作出“原告依法可向被告主张保险金，被告辩称原告主体不适格，依法不予支持”的认定符合法律规定，与事实相符。二、被保险人胡立出在2012年至2013

二份证明书均不能达到证明被保险人胡立出确切死因的证明效力系认定错误。四、被保险人于2015年7月9日死亡，但其家属直到同年11月份，方向上诉人位于平阳县鳌江镇的分支机构口头咨询索赔事宜。死亡者家属显然认可当地公安机关出具的载明“意外猝死”死因的证明内容，证实“不要求尸检”是死亡者家属的真实意思表示。胡立出遗体被火化使得尸检已经不可能，被上诉人应承担不利后果。五、原审法院在依法认定“合同中的免责条款有效”的同时，又将上诉人认定为“根式条款的提供者”，两者出现矛盾。检材灭失不归责于上诉人时，上诉人提供医疗机构出具的医学证明，已经尽到举证义务。综上，上诉人认为现有证据能够确切证明被答辩人胡立出死亡原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1567号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司温州市中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1201室。负责人：吴节，总经理。委托诉讼代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭友弟，女，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：胡思京，男，1983……