建筑设备租赁合同纠纷 （2016）豫03民终708号

兴源公司与新朝公司所签订的《塔式起重机吊运合同》，是双方当事人的真实意思表示且没有违反法律规定，原审法院对该合同的真实性予以确认。关于兴源公司要求新朝公司支付7个月零3天吊装费106500元的请求，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持；关于兴源公司要求新朝公司按合同约定每天300元的标准从2013年2月4日计算至2014年7月31日的设备停滞费160500元的请求，其在明知新朝公司已明确表示停止使用塔吊的情况下，没有积极拆除塔吊，放任了损失的扩大，对此项请求，原审法院不予支持；关于兴源公司要求新朝公司赔偿塔吊购置费用45.6万元的请求，根据双方合同约定“甲方（新朝公司）在得到设备的使用权的同时，也接受了设备的保管义务，对塔吊交付使用后拆除前的完整、完好、安全负责”的条款，新朝公司在多次催促兴源公司拆除塔吊未果的情况下，委托他人拆除并保管的行为，符合双方约定，应当将所拆除的塔吊标准节12节返还兴源公司，故对兴源公司要求新朝公司赔偿塔吊购置费用45.6万元的请求不予支持。关于新朝公司反诉要求兴源公司赔偿塔吊破坏九号楼架体移位半层，墙体拉裂损失的请求，根据双方当事人在《塔式起重机吊运合同》2

兴源公司与新朝公司所签订的《塔式起重机吊运合同》，是双方当事人的真实意思表示且没有违反法律规定，原审法院对该合同的真实性予以确认。关于兴源公司要求新朝公司支付7个月零3天吊装费106500元的请求，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持；关于兴源公司要求新朝公司按合同约定每天300元的标准从2013年2月4日计算至2014年7月31日的设备停滞费160500元的请求，其在明知新朝公司已明确表示停止使用塔吊的情况下，没有积极拆除塔吊，放任了损失的扩大，对此项请求，原审法院不予支持；关于兴源公司要求新朝公司赔偿塔吊购置费用45.6万元的请求，根据双方合同约定“甲方（新朝公司）在得到设备的使用权的同时

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终708号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南兴源建筑机械租赁有限公司。住所地：郑州市二七区淮南街**号院*号楼*层*号。法定代表人：张敬元，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘柱，河南良达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：河南新朝建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号*单元**层****号。法定代表人：……