劳动争议 （2019）皖06民终576号

李红林是原濉溪县工商行政管理局不在编人员，2002年原濉溪县工商行政管理局根据有关政策文件清退了李红林，李红林自此离开原濉溪县工商行政管理局不再从事相关工作。李红林的此次起诉是基于其2002年被政策性清退，其此次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。裁定：驳回李红林的起诉。 二审中，李红林提供濉溪县市场监督管理局制作的《关于对原工商局被清退人员给予补偿情况的汇报》一份，拟证明濉溪县市场监督管理局向濉溪县人民政府汇报时自认应当给李红林办理社会保险，但因经济状况等多种因素而未能办理。濉溪县市场监督管理局质证认为，该证据不属于新证据，不能达到证明目的，应当是濉溪县市场监督管理局向政府为李红林争取利益，只能证明2002年被清退的事实。本院认证认为，濉溪县市场监督管理局对该证据未提出异议，且该证据内容和其他证据能够相互印证，与本案具有关联性，予以认定。 濉溪县市场监督管理局没有提交新证据。 二审查明：1999年4月1日，安徽省人民政府下发《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》(皖政明电〔1999〕8号)规定清理清退的范围对象为“乡镇机关（

李红林是原濉溪县工商行政管理局不在编人员，2002年原濉溪县工商行政管理局根据有关政策文件清退了李红林，李红林自此离开原濉溪县工商行政管理局不再从事相关工作。李红林的此次起诉是基于其2002年被政策性清退，其此次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。裁定：驳回李红林的起诉。 二审中，李红林提供濉溪县市场监督管理局制作的《关于对原工商局被清退人员给予补偿情况的汇报》一份，拟证明濉溪县市场监督管理局向濉溪县人民政府汇报时自认应当给李红林办理社会保险，但因经济状况等多种因素而未能办理。濉溪县市场监督管理局质证认为，该证据不属于新证据，不能达到证明目的，应当

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终576号 上诉人（原审原告）：李红林，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：濉溪县市场监督管理局，住所地安徽省濉溪县虎山路**。 法定代表人：王凤强，该局局长。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽……