物权保护纠纷 （2013）浙绍民终字第185号

被上诉人的支付行为是一种附条件的赠予，该款项具备彩礼性质系事实认定不清。3、一审法院适用法律错误。综上请求二审法院对本案重新作出裁决。被上诉人李某某辩称：上诉人认为一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不正确，但没有提供相应证据以及法律支持依据。被上诉人李某某通过银联卡在诸暨市裕丰丰田汽车销售服务有限公司P0S机刷卡购车，这一事实清楚，一审法院也进行了核实。一审判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。双方当事人在二审中未提供其他新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本案的争议焦点为上诉人是否应当返还被上诉人77210元的购车款。本院认为，根据被上诉人在一审中提交的浙江省农村信用合作社业务凭证两份、购车发票一份和一审法院向诸暨市裕丰丰田汽车销售服务有限公司调取的银联商务签单两份可以认定被上诉人向诸暨市裕丰丰田汽车销售服务有限公司转账110300元用于上诉人购买丰田轿车的事实。至于被上诉人愿意支付该款项的原因本院认为是基于上诉人与被上诉人之子当时存在的恋爱关系致使被上诉人确信上诉人与会其子缔结婚姻，故一审法院将被上诉人的支付行为定义为一种附条件的赠予并

被上诉人的支付行为是一种附条件的赠予，该款项具备彩礼性质系事实认定不清。3、一审法院适用法律错误。综上请求二审法院对本案重新作出裁决。被上诉人李某某辩称：上诉人认为一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不正确，但没有提供相应证据以及法律支持依据。被上诉人李某某通过银联卡在诸暨市裕丰丰田汽车销售服务有限公司P0S机刷卡购车，这一事实清楚，一审法院也进行了核实。一审判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。双方当事人在二审中未提供其他新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本案的争议焦点为上诉人是否应当返还被上诉人77210元的购车款。本院认为，根据被上诉人在一审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第185号上诉人（原审被告）杨甲。委托代理人（特别授权）顾某某。被上诉人（原审原告）李某某。委托代理人（特别授权）冯某某。上诉人杨甲因返还财物纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸湄商初字第328号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告之子与被告杨乙曾是男女朋友，201……