商标权权属纠纷 （2014）浙绍知初字第106号

本案系商标权权属纠纷，根据两原告提供的商标注册证可以认定涉案八个商标的注册人均为被告耀宇公司。根据《商标法》第三条的规定，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。即被告耀宇公司为涉案商标的专用权人。两原告虽然签订了《股权转让协议》及《补充协议》，但未提供有效证据证明其系香港辉达有限公司的股东及上述协议的履行情况，应由其承担不利后果。退一步讲，即使两原告原系香港辉达有限公司的股东，其签订涉案股权转让协议有权处分的是香港辉达有限公司的股权，两原告在协议中的身份应该是香港辉达有限公司的股东，并非被告耀宇公司的法定代表人。被告耀宇公司系根据公司法规定设立的台港澳法人独资的有限责任公司，根据公司法的有关规定，有限责任公司有独立的法人财产，享有法人财产权，包括资金、实物和无形资产等。耀宇公司的股东香港辉达有限公司无处分公司独立资产的权利，自称香港辉达有限公司股东的两原告更不能处分耀宇公司的资产，即获得涉案商标专用权。因此，在无证据证明耀宇公司同意转让涉案商标权的情况下，两原告不能凭香港辉达有限公司的股东身份获得涉案商标权。故两原告要求将涉案商标注册人变更登记到两原告名下，缺乏事实和法律依据，本院不予

本案系商标权权属纠纷，根据两原告提供的商标注册证可以认定涉案八个商标的注册人均为被告耀宇公司。根据《商标法》第三条的规定，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。即被告耀宇公司为涉案商标的专用权人。两原告虽然签订了《股权转让协议》及《补充协议》，但未提供有效证据证明其系香港辉达有限公司的股东及上述协议的履行情况，应由其承担不利后果。退一步讲，即使两原告原系香港辉达有限公司的股东，其签订涉案股权转让协议有权处分的是香港辉达有限公司的股权，两原告在协议中的身份应该是香港辉达有限公司的股东，并非被告耀宇公司的法定代表人。被告耀宇公司系根据公司法规定设立的台港澳法人独资的有限责任公司，根据公司法的有关规

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍知初字第106号原告：张美凤。原告：金耀华。被告：金方。被告：严一梅。被告：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。住所地：绍兴袍江工业区袍渎路**号。法定代表人：金方。原告张美凤、金耀华为与被告金方、严一梅、绍兴耀宇纺织服饰有限公司（以下简称“耀宇公司”）商标权权属纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审……