建设工程分包合同纠纷 （2013）三民初字第196号

本案诉争《脚手架搭拆合同》首部乙方名称为“福州兴闽榕脚手架有限公司”，尾部亦表述“乙方任命刘复旦为乙方代表，负责本合同的履行”，且刘复旦也系在尾部签名处乙方委托代表处签名，应视为签订合同时，被告认可刘复旦为原告公司在诉争工程的代表，该《脚手架搭拆合同》相对方为本案原告、被告，原告符合诉讼主体资格。被告认为刘复旦为合同相对方的答辩理由，本院不予采纳。二、关于福建省明信德工程咨询有限公司出具的《工程造价文件（第五稿）》中“争议部分”工程造价如何确定的问题。本院认为，争议部分工程造价中“（1）4#人货电梯转料平台重新搭设费”，被告虽认为该项费用不属合同约定范围且属于原告本身义务而不应单独计算，但未提供证据印证其主张，同时对该项目系由原告施工并未否认，本院认为，该项目由原告完成，相关费用应予以计算，故该项费用，本院予以支持。“（2）人工点工”及“（9）转料平台（10）防护栏杆（11）双层防护棚（12）单层防护棚、安全通道”属于双方当事人约定的零星工程，双方均未能提供充分有效证据支持各自主张的工程量及工程造价，但上述内容均属施工所必需，故鉴定机构依据施工图纸及常规实践结合合同约定单价对以上几项作

本案诉争《脚手架搭拆合同》首部乙方名称为“福州兴闽榕脚手架有限公司”，尾部亦表述“乙方任命刘复旦为乙方代表，负责本合同的履行”，且刘复旦也系在尾部签名处乙方委托代表处签名，应视为签订合同时，被告认可刘复旦为原告公司在诉争工程的代表，该《脚手架搭拆合同》相对方为本案原告、被告，原告符合诉讼主体资格。被告认为刘复旦为合同相对方的答辩理由，本院不予采纳。二、关于福建省明信德工程咨询有限公司出具的《工程造价文件（第五稿）》中“争议部分”工程造价如何确定的问题。本院认为，争议部分工程造价中“（1）4#人货电梯转料平台重新搭设费”，被告虽认为该项费用不属合同约定范围且属于原告本身义务而不应单独计算，但未提

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第196号原告福州兴闽榕脚手架有限公司，住所地：福州鼓楼区光禄坊1号鼓建大厦，组织机构代码：71736729-9。法定代表人王海山，总经理。委托代理人章晓舟、王威，福建万得律师事务所律师。被告福建中森建设有限公司，住所地：福建省永安市五四路20号，组织机构代码：15818020-8。法定代表人陈东海，董事长。委托代理人李彩仙，福建竞成律……