劳动争议 （2014）长中民四终字第03120号
裁判要旨
《长沙嘉年华巴士有限公司调试日报表》统计了多名驾驶员的发车时间与到达时间，但李建波不在此列；又，统计日为2013年9月16日，此时李建波已不在通畅巴士公司上班，故该证据与本案没有关联性，法院不予采信。庭审中法院询问通畅巴士公司是否有可证明李建波工作时间的考勤记录，通畅巴士公司称公司有每天的“大小路单”记载每一趟车的来回时间，通畅巴士公司并同意在7个工作日内向法院提交“大小路单”。但此后通畅巴士公司仅向法院提交了一张2013年7月31日的行车路单（此单显示李建波当天第一趟车发车时间为6时18分，最后一趟车发车时间为19点12分），通畅巴士公司拒绝提交其它日期的行车路单。法院认为通畅巴士公司持有证明李建波加班事实的证据但拒不提供，应承担不利后果，法院推定李建波存在加班情况。原审法院认为：一、关于双倍工资的争议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，李建波与通畅巴士公司于2013年4月1日建立劳动关系，通畅巴士公司应于2013年5月1日前与李建波签订劳动合同，否则应依法向李建波支付二倍的工资。双方于2013年7月12日签订劳动合同，故通畅巴士公司应向李建波支付2013年5
摘要
《长沙嘉年华巴士有限公司调试日报表》统计了多名驾驶员的发车时间与到达时间，但李建波不在此列；又，统计日为2013年9月16日，此时李建波已不在通畅巴士公司上班，故该证据与本案没有关联性，法院不予采信。庭审中法院询问通畅巴士公司是否有可证明李建波工作时间的考勤记录，通畅巴士公司称公司有每天的“大小路单”记载每一趟车的来回时间，通畅巴士公司并同意在7个工作日内向法院提交“大小路单”。但此后通畅巴士公司仅向法院提交了一张2013年7月31日的行车路单（此单显示李建波当天第一趟车发车时间为6时18分，最后一趟车发车时间为19点12分），通畅巴士公司拒绝提交其它日期的行车路单。法院认为通畅巴士公司持有证
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第03120号上诉人（原审原告）：李建波，男，1971年5月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）：长沙县通畅巴士有限公司，住所地长沙县星沙镇阳光紫微园三栋302号。法定代表人：丁方飞，该公司总经理。委托代理人：潘新兴，男，1988年9月21日出生，汉族，该公司员工。上诉人李建波与上诉人长沙县通畅巴士有限公司（以下简称通畅巴士公司）劳……