土地承包经营权纠纷 （2014）长民二终字第519号

王春利、艾连山双方签订的《房契》，有王春利提供的原件及证人证实，虽然艾连山对该《房契》中自己的手印及“王村立”的名字提出异议，但明确表示不申请鉴定，故艾连山辩解的理由不能成立，该《房契》应是真实的。根据《房契》所载内容，王春利支付的23000.00元价款应既包括房屋价格，又包括土地流转的价格。《房契》约定在国家土地政策不变的情况下一律归王春利经营，足以认定双方对于土地的流转是有期限约定的，该土地流转的性质应为有偿有期限的转包，而非买卖。艾连山辩解国家发放直补款系国家土地政策变化，王春利应该返地，但国家取消农业税，对农民发放粮食直补款，系典型的鼓励农民经营农业生产的惠民惠农政策，并非国家土地政策的变化，故艾连山的该项辩解理由亦不能成立。王春利虽为非农业户口，但国家法律并没有禁止非农居民在农村承包经营土地，而艾连山依法也有权将土地转包他人经营，因此双方关于0.46公顷土地承包经营权的流转约定是合法有效的，应予支持。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条第一款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条第一款之规定，判决如下：原告王春利与被告艾连山

王春利、艾连山双方签订的《房契》，有王春利提供的原件及证人证实，虽然艾连山对该《房契》中自己的手印及“王村立”的名字提出异议，但明确表示不申请鉴定，故艾连山辩解的理由不能成立，该《房契》应是真实的。根据《房契》所载内容，王春利支付的23000.00元价款应既包括房屋价格，又包括土地流转的价格。《房契》约定在国家土地政策不变的情况下一律归王春利经营，足以认定双方对于土地的流转是有期限约定的，该土地流转的性质应为有偿有期限的转包，而非买卖。艾连山辩解国家发放直补款系国家土地政策变化，王春利应该返地，但国家取消农业税，对农民发放粮食直补款，系典型的鼓励农民经营农业生产的惠民惠农政策，并非国家土地政策

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第519号上诉人（原审被告）艾连山，男，1937年10月11日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）王春利，男，1950年6月5日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人徐廉陟（系王春利舅舅）。上诉人艾连山因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院作出的（2014）双民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……