合同纠纷 (2019)云03民终1305号

案号
(2019)云03民终1305号
法院
云南省曲靖市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2019
地域
云南省曲靖市
裁判日期
2019-08-23

裁判要旨

关于本案合同效力。原告以双方签订的《机动车驾驶员培训经营合同书》违反法律和行政法规强制性规定,即《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可,除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外,不得转让。”之规定,认为合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是该强制性规定不导致该民事行为无效的除外。”原被告所签订的《机动车驾驶员培训经营合同书》及附件约定的是经营使用权的转让,具有承包性质,被告提供教学设施、设备、场地等,对原告行使管理权及绩效考核,原告对学员开展培训,对外以驾校的名义招收学员,行政许可并非作了转让。因此,原被告签订的《机动车驾驶员培训经营合同书》不违法法律、行政法规的效力性强制性规定。原告要求确认其与被告于2015年9月30日签订的《机动车驾驶员培训经营合同书》无效的主张,无法律依据,不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”依据被告所举证据,原告未完成《机动车驾驶员培训经营合同书》约定的招生及考核任务,被告

摘要

关于本案合同效力。原告以双方签订的《机动车驾驶员培训经营合同书》违反法律和行政法规强制性规定,即《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可,除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外,不得转让。”之规定,认为合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是该强制性规定不导致该民事行为无效的除外。”原被告所签订的《机动车驾驶员培训经营合同书》及附件约定的是经营使用权的转让,具有承包性质,被告提供教学设施、设备、场地等,对原告行使管理权及绩效考核,原告对学员开展培训,对外以驾校的名义招收学员,行政许可并非作了转让。因此,原被

正文(节选)

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1305号上诉人(原审被告,反诉原告):曲靖市汽车运输有限公司,住所地云南省曲靖市麒麟北路263号。法定代表人:陈家才,董事长。委托诉讼代理人:高学礼,云南和欣律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人(原审原告,反诉被告):施吉华,男,汉族,1976年8月7日生,云南省麒麟区人,教练,住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人:樊元涛、李凤,云南天……