财产损害赔偿纠纷 （2017）黔05民终881号

本案争议的焦点是涉案房屋的所有权人是谁，如果所有权是原告，被告是否存在侵权行为，原告损失是多少。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告邵仁友、王祥辉未能提供证据证明被告邵仁合打坏的房屋属其所有，被告邵仁合虽承认打过房屋，但称打坏的部分属其所有。对于原属原、被告么弟邵仁富的部分，除原告陈述邵仁富卖给原告外，无其他证据予以证实。故对原告邵仁友、王祥辉要求被告邵仁合赔偿5000元的请求，因无事实和法律依据，不予支付。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邵仁友、王祥辉的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告邵仁友、王祥辉负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人应否对上诉人承担损害赔偿责任

本案争议的焦点是涉案房屋的所有权人是谁，如果所有权是原告，被告是否存在侵权行为，原告损失是多少。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告邵仁友、王祥辉未能提供证据证明被告邵仁合打坏的房屋属其所有，被告邵仁合虽承认打过房屋，但称打坏的部分属其所有。对于原属原、被告么弟邵仁富的部分，除原告陈述邵仁富卖给原告外，无其他证据予以证实。故对原告邵仁友、王祥辉要求被告

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终881号 上诉人（原审原告）：邵仁友，男，1957年5月14日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：王祥辉，女，1957年8月15日出生，汉族，贵州七星关区人，农民，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：邵仁合，男，1947年2月6日出生，汉族，贵州七星关区人，农民，住毕节市七星关区。 上……