建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁06民终311号

本案为建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人与上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。本案的争执焦点为：一、上诉人租赁钢管的数量是多少。进一步讲，即2010年10月22日上诉人租赁钢管的数量是多少。二、除了退料单中返还的钢管，上诉人是否还返还了被上诉人638支钢管。三、上诉人是否还清了租赁的卡子。四、上诉人是否付清了租赁费。如果未付清，被上诉人主张的租赁费及利息应否支持及利息标准。五、被上诉人要求上诉人返还租赁物，如不能返还，支付折价款的诉讼请求应否支持。关于焦点一，被上诉人主张2010年10月22日上诉人租赁钢管的数量为530支，并提供了租料单第一联加以证实。上诉人不认可被上诉人的主张，称2010年10月22日租赁钢管的数量为53支，被上诉人在租料单第一联上添加了“0”，上诉人提供了租料单第二联作为反驳证据，被上诉人称上诉人将第二联中“530”中的“0”抹掉了。一审法院认为，被上诉人对其主张提供了租料单第一联证实，该第一联租料单形式完整，没有外观形式上的瑕疵。上诉人主张被上诉人在第一联中添加了“0”，并提供了租料单第二联加以

本案为建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人与上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。本案的争执焦点为：一、上诉人租赁钢管的数量是多少。进一步讲，即2010年10月22日上诉人租赁钢管的数量是多少。二、除了退料单中返还的钢管，上诉人是否还返还了被上诉人638支钢管。三、上诉人是否还清了租赁的卡子。四、上诉人是否付清了租赁费。如果未付清，被上诉人主张的租赁费及利息应否支持及利息标准。五、被上诉人要求上诉人返还租赁物，如不能返还，支付折价款的诉讼请求应否支持。关于焦点一，被上诉人主张2010年10月22日上诉人租赁钢管的数量为530支，并

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终311号上诉人（原审被告）：王文胜，男，1966年3月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱志强，男，1951年9月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。上诉人王文胜因与被上诉人朱志强建筑设……