建设工程施工合同纠纷 （2021）粤13民终1799号

原告主张其与案外人魏长寿共同承包被告所发包的工程，因被告拖欠工程款而起诉至法院，因原告与案外人魏长寿共同承包工程，两人所施工的工程量从现有证据上无法区分各自的施工量，原告现单独主张全部工程款，主体资格不适格，为保障案外人魏长寿的合法权益，对原告单独提起的诉讼，一审法院不予处理，原告可待与魏长寿协商妥当后，共同再向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王洪明的起诉。本案诉讼费10385元（原告已预缴），予以退还。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据各方当事人在二审的上诉意见，本案上诉争议焦点为：一审裁定驳回上诉人的起诉是否得当？具体评析如下：本案在审理的过程中，上诉人王洪明并不能提供有效证据证明其完成的工程量及价款，也并未申请对其完成的工程量及价款进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。如果上诉人有充分的证据证明涉案工程的工程款，则可以通

原告主张其与案外人魏长寿共同承包被告所发包的工程，因被告拖欠工程款而起诉至法院，因原告与案外人魏长寿共同承包工程，两人所施工的工程量从现有证据上无法区分各自的施工量，原告现单独主张全部工程款，主体资格不适格，为保障案外人魏长寿的合法权益，对原告单独提起的诉讼，一审法院不予处理，原告可待与魏长寿协商妥当后，共同再向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王洪明的起诉。本案诉讼费10385

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终1799号上诉人（原审原告）：王洪明，男，汉族，1972年7月11日出生，公民身份号码：512××××××××××××519，住址：重庆市忠县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨静，系广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，系广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晏江，男，汉族，1974年9月14日出生，公民身份……