财产损害赔偿纠纷 （2015）邵中民一终字第657号

金和献、金文武所在村村主任金某乙及所在组组长金某丙均证明树生长的土地不在双方的红线范围之内，且金和献也未提供对该地享有权属的证据，故对金和献主张树是长在其地里的事实不予采纳；金和献主张树是其曾祖父在民国时期栽种的，金文武只认可树在其建房前即存在，但辩称树是自然长成的，因金和献未能提供确凿的证据否定金文武的辩驳意见，故金和献的举证未能完成，其该主张不能成立；金和献主张被砍掉的树价值20000元，金文武认为价值很小，金和献只在阿里巴巴上下载了一些有关椤木石楠的价格信息以证明，无直接证据证明，其该主张亦不能成立。综上，金和献对争执树主张所有权证据不足，其要求金文武赔偿树损失20000元或在原地复栽一棵同树种同规格树木无事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金和献要求金文武赔偿财产损失20000元或在原地复栽一棵同树种同规格苗木的诉讼请求。金和献上诉称，本案所争执的树系其祖上栽种，价值不低于20000元，其家人一直对该树进行管理，树的所有权应属于金和献，原审法院采信金文武有瑕疵的证人证言判决金和献败诉应予纠正。故请求二审法院改判金文武赔

金和献、金文武所在村村主任金某乙及所在组组长金某丙均证明树生长的土地不在双方的红线范围之内，且金和献也未提供对该地享有权属的证据，故对金和献主张树是长在其地里的事实不予采纳；金和献主张树是其曾祖父在民国时期栽种的，金文武只认可树在其建房前即存在，但辩称树是自然长成的，因金和献未能提供确凿的证据否定金文武的辩驳意见，故金和献的举证未能完成，其该主张不能成立；金和献主张被砍掉的树价值20000元，金文武认为价值很小，金和献只在阿里巴巴上下载了一些有关椤木石楠的价格信息以证明，无直接证据证明，其该主张亦不能成立。综上，金和献对争执树主张所有权证据不足，其要求金文武赔偿树损失20000元或在原地复栽一

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第657号上诉人（原审原告）金和献。委托代理人金蛟华，系金和献之子。被上诉人（原审被告）金文武。上诉人金和献因与被上诉人金文武财产损害赔偿纠纷一案，不服邵东县人民法院于二○一五年六月九日作出的（2015）邵东民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人金和献及其委托代……