商品房销售合同纠纷 （2015）徐民终字第4982号

双方所签订的商品房预售合同，合法有效。双方均应受合同内容的约束。该合同第二十一条明确约定，如该合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交睢宁县仲裁委员会仲裁。双方有仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李峰的起诉。案件受理费523元，退还给李峰。上诉人李峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《仲裁法》第十条第一款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以在其他设区的市设立”。故合同约定的“睢宁县仲裁委员会”是不存在的。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第146条规定，当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。因此，上诉人诉请至睢宁县人民法院是符合法律规定的。2、《仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一

双方所签订的商品房预售合同，合法有效。双方均应受合同内容的约束。该合同第二十一条明确约定，如该合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交睢宁县仲裁委员会仲裁。双方有仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李峰的起诉。案件受理费523元，退还给李峰。上诉人李峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《仲裁法》第十条第一款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第4982号上诉人（原审原告）李峰。委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码证号××，住所地睢宁县天虹大道中段东侧。法定代表人朱红军，该公司总经理。委托代理人崔家栋，该公司职工。上诉人李峰与被上诉人徐州嘉南房地产开发有限公司（以下简称嘉南房地产公司）商品房销售合同……