继承纠纷 （2014）连民终字第01057号

本案争议房屋系拆迁安置房屋，依据各方当事人的陈述及相关证据，能够证明被拆迁房屋原系丁某乙所有，后该房转让给丁某丙，丁某丙即实际取得房屋所有权。房屋拆迁时，以丁乐书的名义签订拆迁安置协议书，但不能视为该房屋归丁乐书所有，且被继承人陈宽巧生前也表示自己和丁乐书不享有该房屋产权，因此，被继承人丁乐书对争议之房屋无权处分，其书写的遗嘱和声明，应为无效。原审法院遂依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回丁某甲的诉讼求。案件受理费用5050元，由丁某甲负担。上诉人丁某甲不服上述判决向本院上诉称：一、原审判决认定涉案被继承房屋系被上诉人丁某丙，不符合事实及法律规定。被继承房屋在房产管理部门登记的所有人为丁乐书，与拆迁部门签订拆迁安置协议的被拆迁人也为丁乐书，根据法律规定，不动产以登记作为确定所有权的依据。因此，争议房屋所有权人为被继承人丁乐书。二、无论该房屋是否系被上诉人丁某丙出资，其均不享有房屋所有权。因为物权法明确规定房屋权属系以登记作

本案争议房屋系拆迁安置房屋，依据各方当事人的陈述及相关证据，能够证明被拆迁房屋原系丁某乙所有，后该房转让给丁某丙，丁某丙即实际取得房屋所有权。房屋拆迁时，以丁乐书的名义签订拆迁安置协议书，但不能视为该房屋归丁乐书所有，且被继承人陈宽巧生前也表示自己和丁乐书不享有该房屋产权，因此，被继承人丁乐书对争议之房屋无权处分，其书写的遗嘱和声明，应为无效。原审法院遂依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回丁某甲的诉讼求。案件受理费用5050元，由

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01057号上诉人（原审原告）丁某甲。委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁某乙。被上诉人（原审被告）丁某丙。委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁某丁。上诉人丁某甲因与被上诉人丁某乙、丁某丙、丁某丁继承纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4692号民事判决……