居间合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1257号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。璀璨事务所上诉称本案争议的1万元与璀璨事务所无关，是陈世鏐与郑某某之间的个人行为，但璀璨事务所二审中提供的证据难以佐证其主张。且郑某某当时系璀璨事务所的工作人员，其收取1万元系在其提供居间服务过程中所为，故本院认为，郑某某的行为应视作职务行为，在璀璨事务所未举证证明陈世鏐与郑某某之间形成新的借贷关系的情况下，应由璀璨事务所承担相应的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海璀璨房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓频代理审判员　　徐　江代理审判员　　俞　璐二〇一四年七月三十一日书　记　员　　汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。璀璨事务所上诉称本案争议的1万元与璀璨事务所无关，是陈世鏐与郑某某之间的个人行为，但璀璨事务所二审中提供的证据难以佐证其主张。且郑某某当时系璀璨事务所的工作人员，其收取1万元系在其提供居间服务过程中所为，故本院认为，郑某某的行为应视作职务行为，在璀璨事务所未举证证明陈世鏐与郑某某之间形成新的借贷关系的情况下，应由璀璨事务所承担相应的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1257号上诉人（原审被告）上海璀璨房地产经纪事务所。法定代表人庄方弟。委托代理人袁旻。被上诉人（原审原告）陈世鏐。委托代理人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。上诉人上海璀璨房地产经纪事务所因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……