合伙协议纠纷 （2015）曲中民初字第176号

原告彭庆跃提供的第一组证据具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以采信；原告彭庆跃提供的第二组证据中的1—22具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以采信，证据23—30与本案没有关联性，本院不予认可，证据31被告张炳辉、第三人张艳对三性不予认可，不予采信；原告彭庆跃提供的第三组证据中的32—36、41具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以采信，证据37—39与本案没有关联性，本院不予采信，证据40系证人证言，证人未出庭证人，对该书面证言，本院不予采信。原告申请的四名证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的五组证据具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以采信。综合庭审过程中原、被告双方的陈述和举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：宣威市乌蒙山蔬菜有限公司于2004年4月22日成立，公司的股东为张炳辉、张艳，张炳辉出资27万元，占股份的90％，张艳出资3万元，占股份的l0％。原告彭庆跃与被告张炳辉于2005年1月23日签订《合作协议书》约定：“双方决定成立宣威市乌蒙山蔬菜有限责任公司，并共同在板桥镇庄子村通过政府相关部门协调出

原告彭庆跃提供的第一组证据具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以采信；原告彭庆跃提供的第二组证据中的1—22具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以采信，证据23—30与本案没有关联性，本院不予认可，证据31被告张炳辉、第三人张艳对三性不予认可，不予采信；原告彭庆跃提供的第三组证据中的32—36、41具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实有关联，予以采信，证据37—39与本案没有关联性，本院不予采信，证据40系证人证言，证人未出庭证人，对该书面证言，本院不予采信。原告申请的四名证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的五组证据具有真实性，证据来源合法，与本案

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民初字第176号原告彭庆跃。委托代理人：吴涛，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。被告宣威市乌蒙山蔬菜有限公司。法定代表人张炳辉，经理。被告张炳辉。第三人张艳。二被告及第三人共同委托代理人苏寅彪、何家标，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。原告彭庆跃诉被告宣威市乌蒙山蔬菜有限公司、张炳辉、第三人张艳合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月……