恢复原状纠纷 （2019）黔26民终1218号

《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了侵权责任的承担方式，其中包括恢复原状。本案中，原告的承包地紧邻三被告曾经营的石场。三被告在生产过程中用炸药进行爆破，而爆破势必会产生振动，从而影响原告承包地基脚的稳定性。虽然原告承包地的基脚在被告停产前未发生明显垮塌，但这并不排除三被告之前的爆破行为对原告土地基脚稳定性造成的影响。因此，原告的承包地垮塌与三被告的生产行为具有一定的因果关系。根据上述法律的规定，原告要求三被告恢复原状的诉讼请求理应得到支持。但从垮塌现场的情况来看，垮塌面十分陡峭，与三被告石场几乎呈垂直状态，且与石场的地面落差约60米。从以上情况来看，原告请求恢复原状的诉讼请求已不可实现。该条法律还规定了赔偿损失的侵权责任承担方式，但是在庭审中，在经向原告释明，原告拒绝变更。基于原告请求恢复原状的诉讼请求不可实现，且又拒绝变更的实际情况，其请求判决被告恢复原状的诉讼请求，不予支持。关于原告请求判决被告赔偿垮塌土地2019年的稻谷损失1350元（900斤，每斤1.5元）

《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了侵权责任的承担方式，其中包括恢复原状。本案中，原告的承包地紧邻三被告曾经营的石场。三被告在生产过程中用炸药进行爆破，而爆破势必会产生振动，从而影响原告承包地基脚的稳定性。虽然原告承包地的基脚在被告停产前未发生明显垮塌，但这并不排除三被告之前的爆破行为对原告土地基脚稳定性造成的影响。因此，原告的承包地垮塌与三被告的生产行为具有一定的因果关系。根据上述法律的规定，原告要求三被告恢复原状的诉讼请求理应得到支持。但从垮塌现场的情况来看，垮塌面十分

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1218号上诉人（一审原告）:吴道权，男，1953年12月13日出生，苗族，农民，住雷山县。委托诉讼代理人：吴永科（系吴道权之子），男，1984年10月31日出生，苗族，农民，住雷山县。被上诉人（一审被告）：吴庭剑，男，1963年10月5日出生，苗族，农民，住雷山县。被上诉人（一审被告）：杨华，男，1961年10月15日……