劳动争议 （2014）浙杭民终字第848号

双方对苏宏卫的工资标准存有异议。苏宏卫主张，《劳动合同》第（四）条第（2）款中，第一年即指2010年10月26日至2011年10月25日。彼特公司主张，如果苏宏卫制纸袋机研发成功，彼特公司愿意支付2010年10月26日至2011年10月25日期间的12万元工资，也愿意按《劳动合同》第（四条）第（3）款每年增加6%的幅度调整其年薪。原审法院认为，根据双方订立《劳动合同》第（四条）条劳动合同的待遇第一、二、三款之约定，苏宏卫提出的要求彼特公司支付2010年10月26日至2012年12月30日拖欠薪资273172元（其中含2012年12月工资3500元）的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对于苏宏卫在职期间是否存在加班的事实，原审法院认为，虽然彼特公司提供了苏宏卫在职期间部分月份的考勤卡对其主张的苏宏卫在职期间不存在加班的事实予以证明，但结合彼特公司在庭审中的陈述，其自认对苏宏卫的考勤要求并不严格，存在上班未打卡的情形，故其提交的考勤卡并不能真实反映出苏宏卫的出勤情况。而劳动者的出勤情况系用人单位对其进行管理的内容，故该事实应由用人单位承担举证责任。现双方当事人均缺乏充分有效的证据证明苏

双方对苏宏卫的工资标准存有异议。苏宏卫主张，《劳动合同》第（四）条第（2）款中，第一年即指2010年10月26日至2011年10月25日。彼特公司主张，如果苏宏卫制纸袋机研发成功，彼特公司愿意支付2010年10月26日至2011年10月25日期间的12万元工资，也愿意按《劳动合同》第（四条）第（3）款每年增加6%的幅度调整其年薪。原审法院认为，根据双方订立《劳动合同》第（四条）条劳动合同的待遇第一、二、三款之约定，苏宏卫提出的要求彼特公司支付2010年10月26日至2012年12月30日拖欠薪资273172元（其中含2012年12月工资3500元）的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对于苏

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第848号上诉人（原审被告）：杭州彼特环保包装有限公司。法定代理人：潘俊文。委托代理人：程学林、徐翔。被上诉人（原审原告）：苏宏卫。委托代理人：刘瑛。上诉人杭州彼特环保包装有限公司（以下简称彼特公司）因与被上诉人苏宏卫劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2……