合同纠纷 （2017）湘03民终989号

本案争议的焦点包括如下几个方面：第一，《投资转股协议》及《补充协议》可否依法解除。2014年6月9日，邹网舟与李应煌、周伟波签订《投资转股协议》后，又于2014年7月8日就上述协议签订《补充协议》，双方约定由邹网舟向能创公司进行投资，并由邹网舟担任能创公司总经理。为此，邹网舟从案外人湘潭雨湖区城郊小额借款有限公司借得资金并于2014年6月9日和7月8日分两笔向能创公司汇入，共计200万元。但是，能创公司既未向邹网舟出具相应收据及股东出资证明，也未进行工商变更登记。公司经营过程中，李应煌、周伟波不仅没有履行公司章程和《投资转股协议》约定的义务，反而以各自实际行为表示不再继续履行合同。此情形下，各方缔结合同时的目的已经无法实现，《投资转股协议》及《补充协议》均不具备继续履行的现实基础，故对邹网舟要求解除《投资转股协议》的诉讼请求，予以支持。第二、合同缔结各方的违约行为及其认定。本案中，李应煌将实注资本金200万元增加至300万元并经工商变更登记，是整个合同的先履行义务。综合本案邹网舟提供的两份工商登记查询表可以证明，直至2015年9月10日，李应煌仍未完成该先履行义务，邹网舟完全可以基于先

本案争议的焦点包括如下几个方面：第一，《投资转股协议》及《补充协议》可否依法解除。2014年6月9日，邹网舟与李应煌、周伟波签订《投资转股协议》后，又于2014年7月8日就上述协议签订《补充协议》，双方约定由邹网舟向能创公司进行投资，并由邹网舟担任能创公司总经理。为此，邹网舟从案外人湘潭雨湖区城郊小额借款有限公司借得资金并于2014年6月9日和7月8日分两笔向能创公司汇入，共计200万元。但是，能创公司既未向邹网舟出具相应收据及股东出资证明，也未进行工商变更登记。公司经营过程中，李应煌、周伟波不仅没有履行公司章程和《投资转股协议》约定的义务，反而以各自实际行为表示不再继续履行合同。此情形下，各

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终989号上诉人（原审原告）：邹网舟，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周伟波，男，汉族。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张小卫，女，汉族，系被告周伟波之妻。被上诉人（原审被告）：湖南能创环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区晓塘路5号。法定代表人：李应煌……