劳务合同纠纷 （2017）豫04民终2177号

朱连香提交的劳务费清单虽然系赵亚书写，但其并未写明欠款人，应当属于记账明细，而非债务人对债权人出具的确认债务的凭证，故该证据无法证明赵亚拖欠朱连香劳务费的事实。故朱连香的诉讼请求，缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱连香的诉讼请求。案件受理费50元，由朱连香负担。本院二审查明：赵亚曾经营涉案饭店，2014年5月份朱连香到涉案饭店工作，朱连香该月的劳务费已由赵亚支付。因朱连香、王书台、张俊乐、李琴在涉案饭店工作期间的部分劳务费未结清，赵亚曾书写2014年6月至9月底朱连香、王书台、张俊乐、李琴劳务费清单一份，该清单上显示“连香：1300×4=52005200-2500=2700（欠）”。朱连香主张2014年6月至9月期间其为赵亚的涉案饭店工作，赵亚应当支付其劳务费2700元。赵亚称其经营的涉案饭店已经转让给他人，2014年6月份开始已由他人经营，该清单是其替他人出具的记账凭证，而非为朱连等人出具的欠条，朱连香2014年6月至9月期间的劳务费其不应当支付，但赵亚对其该陈述未提供证据加以证明。上述事实，有朱连香、赵亚的陈述及

朱连香提交的劳务费清单虽然系赵亚书写，但其并未写明欠款人，应当属于记账明细，而非债务人对债权人出具的确认债务的凭证，故该证据无法证明赵亚拖欠朱连香劳务费的事实。故朱连香的诉讼请求，缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱连香的诉讼请求。案件受理费50元，由朱连香负担。本院二审查明：赵亚曾经营涉案饭店，2014年5月份朱连香到涉案饭店工作，朱连香该月的劳务费已由赵亚支付。因朱连香、王书台、张俊乐、李琴在涉案饭店工作期间的部分劳务费未结清，赵亚曾书写2014年6月至9月底朱连香、王书台、张俊乐、李琴劳务费清单一份，该清单上显示“连香：

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终2177号上诉人（原审原告）：朱连香，女，1965年7月8日出生，汉族，住舞钢市。被上诉人（原审被告）：赵亚，男，1969年7月12日出生，汉族，住舞钢市。上诉人朱连香因与被上诉人赵亚劳务合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进……