劳动争议 （2019）粤12民终1625号

华悦公司的主张“具有更大可能性”而采信，说明一审法院是用“可能性”否决“客观事实”，违背了司法的“客观性”原则。涉及讨论劳动合同条款的微信交流是当事人双方意思的表示。在未签订劳动合同情况下，用人单位发放的工资条只代表华悦公司的单方行为。一审法院采信工资条，用以后发生的单方行为否决先发生的双方行为，违背了劳动合同是双务合同的基本属性。综上所述，一审法院认定“华悦公司已足额支付肖蓉在职期间的工资，不存在扣发情形。”违背事实和法律规定。对一审法院评判三：关于离职性质的认定。1、一审法院只强调陈x华微信记录的一个节点，在肖蓉入职初期，华悦公司曾谈过500万平方米工作量的事，肖蓉当时并没有提出异议，而是在一个月的了解后才提出异议。一审法官的逻辑是，肖蓉当时没有提出异议等于确认。对比评判二的第1点，证明一审法院为了维护用人单位的不法利益，不放过任何一个可以采用双重标准的机会。一审判决通篇没有展示陈x华微信里对肖蓉有利的内容。如陈x华心情大好时，自己主动提到300万平方米的事。又如肖蓉在会议之后被约谈，已经被通知解聘后的第二天发给陈x华的会议《发言稿》，陈x华并没有否认300万平方米变500万平方米

华悦公司的主张“具有更大可能性”而采信，说明一审法院是用“可能性”否决“客观事实”，违背了司法的“客观性”原则。涉及讨论劳动合同条款的微信交流是当事人双方意思的表示。在未签订劳动合同情况下，用人单位发放的工资条只代表华悦公司的单方行为。一审法院采信工资条，用以后发生的单方行为否决先发生的双方行为，违背了劳动合同是双务合同的基本属性。综上所述，一审法院认定“华悦公司已足额支付肖蓉在职期间的工资，不存在扣发情形。”违背事实和法律规定。对一审法院评判三：关于离职性质的认定。1、一审法院只强调陈x华微信记录的一个节点，在肖蓉入职初期，华悦公司曾谈过500万平方米工作量的事，肖蓉当时并没有提出异议，而是

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1625号上诉人（原审原告）：肖蓉，女，1969年5月12日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市天山区，现住广东省广州市。被上诉人（原审被告）：广东华悦建设工程技术有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路紫金台商住楼第******。法定代表人：苏灿华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。上诉人肖蓉因与被上诉……