返还原物纠纷 （2015）广法民终第790号

本案的争议在于吕桂华主张钱学芬非法占有其40000元存款和19000元养老保险金的事实是否成立？从吕桂华的举证情形衡量，由于吕桂华与钱学芬系母女关系，吕桂华的证人吕某1、吕某2、林某、钱某1、钱某2均与钱学芬血缘、姻亲关系同样亲密，疏不间亲，证人所作证言相对客观，证人吕某1、吕某2、林某的证实较为完整地证明了40000元存款和19000元养老保险金由钱学芬抽取保管条后占有和支取养老保险金的经过。虽然钱学芬意图通过一些赡养吕桂华的佐证对占有他人财产的事实予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合案件的实际情况判断，吕桂华的举证明显优于钱学芬，已然达到了高度盖然性的证明标准。因此，原审法院对钱学芬支取吕桂华40000元存款和19000元养老保险金的事实予以认定。返还原物请求权的适用范围包含财产所有权，本案中，吕桂华对自己的40000元存款和19000元养老保险金有占有、使用

本案的争议在于吕桂华主张钱学芬非法占有其40000元存款和19000元养老保险金的事实是否成立？从吕桂华的举证情形衡量，由于吕桂华与钱学芬系母女关系，吕桂华的证人吕某1、吕某2、林某、钱某1、钱某2均与钱学芬血缘、姻亲关系同样亲密，疏不间亲，证人所作证言相对客观，证人吕某1、吕某2、林某的证实较为完整地证明了40000元存款和19000元养老保险金由钱学芬抽取保管条后占有和支取养老保险金的经过。虽然钱学芬意图通过一些赡养吕桂华的佐证对占有他人财产的事实予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第790号上诉人（原审被告）钱学芬，女，生于1970年5月4日，汉族，初中文化，居民，住邻水县。委托代理人章靖，邻水县鼎义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吕桂华，女，生于1943年7月2日，汉族，不识字，居民，住邻水县。委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。上诉人钱学芬因与被上诉人吕桂华返还原物纠纷一案，不……