（2018）津01执异64号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，浙江中成建工集团有限公司以对涉案工程有优先受偿权为由，作为涉案工程的权利人要求解除对涉案工程的查封并不再对上述房产采取拍卖等强制执行措施没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本院于2016年12月8日作出（2016）津01民初274号民事裁定书，裁定：对天津市××区××小区××套房屋予以查封。天津市高级人民法院于2018年4月4日对涉案工程作出一审判决，即使生效，也是在查封之后，浙江中成建工集团有限公司以该判决确认其优先受偿权为由提出排除执行异议，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事

河南华盛建设集团有限公司、天津万炬电子产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行审查类执行裁定书

天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执异64号案外人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：李庆周，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。申请执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，董事长。被执行人：天津万炬电子产业投资有限公司，住所地……