装饰装修合同纠纷 （2017）赣01民终2693号
裁判要旨
“《装饰工程合同书》第7条第3款约定：在施工过程中，星艺公司增减项目应以书面形式通知徐璟。但《装饰工程预算书》又约定工程量按实际制作量结算。在实际施工过程中，星艺公司的施工项目有许多超出了《装饰工程预算书》约定的内容，却没有书面通知徐璟，星艺公司虽然没有履行通知义务，但徐璟对增加的工程在合理时间内没有提出异议，视为其默认接受了星艺公司增加的工程项目。”存在明显错误。1、一审法院错误的将被上诉人的举证责任转移至上诉人，致使上诉人承担举证不能得责任。根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的鉴证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签订文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”可以明确反映出应当以签证等书面文件确认争议的工程量，否则承包人需要提供证据证明发包人同意，充分说明对增项的确认举证责任在承包方。2、一审法院对合同条款的有效性的认定错误。本案中合同书与预算书均是被上诉人提供的格式条款，合同签订时，被上诉人并未对预算书中“按工程量实际制作量结算”进行提
摘要
徐璟、广东星艺装饰集团江西有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2693号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐璟，女，汉族，1981年4月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东星艺装饰集团江西有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会商业街A205－A222室，统一社会信用代码：9……