劳动争议 （2016）粤01民终16061、16062号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方争议的加班工资问题，第一，关于司某立权的该诉讼请求是否超过时效的问题，银安公司在本案一审中没有提出抗辩，况且双方劳动合同从2011年至司某立权提起劳动仲裁时一直处于连续履行状态，因此对于工资支付的仲裁时效起算点应为双方产生争议时即司某立权提起劳动仲裁申请之时，故司某立权的加班工资支付请求没有超过诉讼时效。第二，根据双方签订的《协议书》的约定，清楚表明司某立权因协助处理票据的工作安排存在中午加班的事实，银安公司否认司某立权中午加班显属无理。第三，关于加班工资数额的确定问题，原审按合同约定的正常工作时间的月工资作为计算加班工资的基数符合双方劳动合同的约定和法律规定，司某立权主张按其每月包括绩效工资、津贴在内的实际所得作为加班工资计算基数理据不足。其次，协助处理票据是司某立权每天工作安排的组成部分，由于经核算双方约定的处理该工作的固定加班工资低于法定最低工资标准，原审法院据实核定司某立权依法应得的加班工资，扣减该固定且已付的加班工资后判决银安公司向司某立

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方争议的加班工资问题，第一，关于司某立权的该诉讼请求是否超过时效的问题，银安公司在本案一审中没有提出抗辩，况且双方劳动合同从2011年至司某立权提起劳动仲裁时一直处于连续履行状态，因此对于工资支付的仲裁时效起算点应为双方产生争议时即司某立权提起劳动仲裁申请之时，故司某立权的加班工资支付请求没有超过诉讼时效。第二，根据双方签订的《协议书》的约定，清楚表明司某立权因协助处理票据的工作安排存在中午加班的事实，银安公司否认司某立权中午加班显属无理。第三，关于加班工资

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16061、16062号上诉人[原审法院（2015）穗天法民一初字第5000号案原告、5010号案被告]：司徒立权。委托诉讼代理人：杨杰，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。上诉人[原审法院（2015）穗天法民一初字第5000号案被告、5010号案原告]：广州市天河区银安服务有限公司。法定代表人：莫……