不当得利纠纷 （2021）皖02民终513号

何萍、武进平上诉对一审的管辖提出异议，但其并未提交证据证明一审审判人员和书记员等存在法定需要回避的情形，故本院对其二人就一审审判程序提出的异议不予采信。本案诉争款项属于房屋买卖合同履行完毕后所缴纳税费发生退补情况下的归属问题，一审将其案由定为不当得利，并无不当，且不损害双方当事人的实体权利，故本院仍将案由确定为不当得利纠纷。本案二审争议的焦点为何萍、武进平就诉争税费是否构成不当得利。 本案诉争税费系存量房交易中出卖人应当缴纳的增值税和个人所得税等，案涉房屋买卖合同虽对房屋过户过程中缴纳税款的承担主体作出过约定，但并未约定上述税费缴纳后发生退补情况的处理。本案诉争款项属于安置房交易税收财政补助,即安置房交易后,政府依据“先缴后补”原则,补助拆迁安置户出售安置房时支出的税费。故该政策补助的对象为作为安置房出卖人的被拆迁户，这与本案诉争款项先转入沈惠珍的事实相符。在买卖双方当事人对退补款项并无约定的情况下，何萍、武进平以其作为实际缴款人主张当然享有该退补优惠，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。在双方就此并无约定的情况下，何萍、武进平通过告知沈惠珍诉争退补款项系由其二人转入，而取得沈惠珍将诉争

何萍、武进平上诉对一审的管辖提出异议，但其并未提交证据证明一审审判人员和书记员等存在法定需要回避的情形，故本院对其二人就一审审判程序提出的异议不予采信。本案诉争款项属于房屋买卖合同履行完毕后所缴纳税费发生退补情况下的归属问题，一审将其案由定为不当得利，并无不当，且不损害双方当事人的实体权利，故本院仍将案由确定为不当得利纠纷。本案二审争议的焦点为何萍、武进平就诉争税费是否构成不当得利。 本案诉争税费系存量房交易中出卖人应当缴纳的增值税和个人所得税等，案涉房屋买卖合同虽对房屋过户过程中缴纳税款的承担主体作出过约定，但并未约定上述税费缴纳后发生退补情况的处理。本案诉争款项属于安置房交易税收财政补助,

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终513号 上诉人（原审被告）：何萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人（原审被告）：武进平，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：沈惠珍，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。 上诉人何萍、武进平因与被上诉人沈惠珍不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2……