不当得利纠纷 （2019）浙10民终2636号

茅志江未举证证明案外人汇至周佰兴银行账户的款项系茅志江的款项。茅志江、茅开法汇至周佰兴的款项系归还代茅志江发放工资的款项，并认为上诉人未提供充分证据证实，不予采纳，这纯粹是颠倒是非，偏袒被上诉人，举证责任分配错误。首先，上诉人有下列理由证明案外人汇至周佰兴银行账户的款项系茅志江的款项，应当属上诉人所有：（一）被上诉人在（2018）浙1082民初2213号案件中承认上诉人在加工工艺品编藤承揽，其在庭审中称为上诉人代付下线加工费。（二）支付下线编藤加工户的加工费均由上诉人负担，加工户起诉的被告也是上诉人。（三）被上诉人年达60多岁，不能独立经营，且一直否认与上诉人合伙。（四）被上诉人没有任何证据证明其在独立经营编藤业务。其次，周佰兴一直掌控上诉人的财务账册，为上诉人发放工资，且周佰兴该账户用于上诉人客户汇款之用，且一直否认双方存在合伙的事实，对此事实，被上诉人在（2018）浙1082民初2213号民事判决和本案中均予以认可。其三，上诉人向法院提供了案外人的证词和被上诉人的银行账单予以证实，该证据已达高度盖然性，足以认定。其四，被上诉人掌控着银行账单，举证非常优势，且证据离其较近，本案的举证

茅志江未举证证明案外人汇至周佰兴银行账户的款项系茅志江的款项。茅志江、茅开法汇至周佰兴的款项系归还代茅志江发放工资的款项，并认为上诉人未提供充分证据证实，不予采纳，这纯粹是颠倒是非，偏袒被上诉人，举证责任分配错误。首先，上诉人有下列理由证明案外人汇至周佰兴银行账户的款项系茅志江的款项，应当属上诉人所有：（一）被上诉人在（2018）浙1082民初2213号案件中承认上诉人在加工工艺品编藤承揽，其在庭审中称为上诉人代付下线加工费。（二）支付下线编藤加工户的加工费均由上诉人负担，加工户起诉的被告也是上诉人。（三）被上诉人年达60多岁，不能独立经营，且一直否认与上诉人合伙。（四）被上诉人没有任何证据证

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2636号 上诉人（原审原告）：茅志江，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤英，1957年3月26日出生，住浙江省天台县，系茅志江母亲。 被上诉人（原审被告）：周佰兴，男，1951年4月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人茅志江因与被上诉……