劳动争议 （2015）合民一终字第03117号

本案二审的主要争议焦点为龙兴建安公司与宛银生之间是否存在事实劳动关系。首先，宛银生为证明双方之间存在事实劳动关系，在一审中提交的证据有：龙兴建安公司与白湖阀门厂的合同一份、白湖阀门厂出具的证明一份、工地工人署名的《劳动关系证明》一份、秦某、鲁先宗证人证言两份、庐江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及庐劳仲裁字［2014］第372号仲裁裁决书各一份、庐江县人民医院疾病诊断证明书、出院小结医疗材料。一审法院依法组织双方在庭审中进行了举证质证，龙兴建安公司当庭对上述证据进行了质证。一审法院经过认证，对其中的建设工程施工合同、白湖阀门厂证明、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书的证据效力进行了认定，将上述证据作为认定案件事实的依据。一审程序合法，并无不当之处。其次，从宛银生提供的证据及一审法院认定的证据来看，白湖阀门厂作为发包方将社区老年人日间照料中心工程发包给龙兴建安公司，白湖阀门厂派有工作人员在施工现场符合社会生活常理及双方合同约定。故当宛银生在工地发生事故时，白湖阀门厂出具《证明》证明宛银生受伤的事实，证据效力较高。故一审法院认定宛银生在白湖阀门厂社区老年人日间照料中心项目工地从事木工工作，与龙兴建安

本案二审的主要争议焦点为龙兴建安公司与宛银生之间是否存在事实劳动关系。首先，宛银生为证明双方之间存在事实劳动关系，在一审中提交的证据有：龙兴建安公司与白湖阀门厂的合同一份、白湖阀门厂出具的证明一份、工地工人署名的《劳动关系证明》一份、秦某、鲁先宗证人证言两份、庐江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及庐劳仲裁字［2014］第372号仲裁裁决书各一份、庐江县人民医院疾病诊断证明书、出院小结医疗材料。一审法院依法组织双方在庭审中进行了举证质证，龙兴建安公司当庭对上述证据进行了质证。一审法院经过认证，对其中的建设工程施工合同、白湖阀门厂证明、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书的证据效力进行了认定，将上述证据作为认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03117号上诉人（原审原告）：安徽龙兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道8号，组织机构代码59140641-5。法定代表人：洪阳，该公司董事长。委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宛银生，农民。委托代理人：卜世楼。上诉人安徽龙兴建筑安装工……