机动车交通事故责任纠纷 （2015）江中法民三终字第137号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永诚财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于陈岳华提交的鉴定意见书证据效力认定的问题。永诚财保江门支公司对陈岳华的伤情适用的评残标准提出异议，认为陈岳华经诊断伤情为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，该两处伤情并不处于同一肢体的长骨骨干，不适用粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.3款的规定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，永诚财保江门支公司提出的异议，系永诚财保江门支公司对道路交通事故受伤人员伤残评定标准的单方理解，其并未提交充足依据佐证其该项异议，并且广东南天司法鉴定所出具的复函，对粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程

本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永诚财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于陈岳华提交的鉴定意见书证据效力认定的问题。永诚财保江门支公司对陈岳华的伤情适用的评残标准提出异议，认为陈岳华经诊断伤情为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，该两处伤情并不处于同一肢体的长骨骨干，不适用粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.3款的规定。本院认为，根据《最高人

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第137号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：胡晓丽，该支公司总经理。委托代理人：李汉柔。被上诉人（原审原告）：陈岳华，男，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永诚财保江门支公司）因……