劳务合同纠纷 （2016）豫08民终311号

劳动者的合法权益应受到法律保护。侯在凤为赵志林提供劳务，赵志林应当按照约定支付劳动报酬，拒付与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定相悖。赵志林认为追索劳动报酬是劳动合同，该案应经前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，当事人以工资欠条可以直接向人民法院起诉，无需经过前置程序。赵志林认为未欠侯在凤工资，侯在凤也未提交赵志林欠侯在凤向法院请求的工资数额欠条，应驳回侯在凤请求。本案赵志林出具的工资总额欠条，包含了侯在凤的工资，故赵志林的抗辩主张，不予支持。赵志林认为侯在凤等20人与赵志林不存在劳务关系，赵志林将工程承包给王三路，侯在凤等20人与王三路存在雇佣关系。就欠条的性质看，欠条属于工资款欠据，就工资数额来看，一个人在短期内和少数工程中不可能拥有这样大数额的工资，故可以认定出具工资欠条的赵志林和侯在凤等20名工人存在劳务关系，工资欠据上的数额是20名工人的工资总和。原审法院判决：被告赵志林须在本判决生效之日起十日内支付给原告侯在凤工资款7350元。案件受理费50元，由被告赵志林负担。赵志林不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法

劳动者的合法权益应受到法律保护。侯在凤为赵志林提供劳务，赵志林应当按照约定支付劳动报酬，拒付与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定相悖。赵志林认为追索劳动报酬是劳动合同，该案应经前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，当事人以工资欠条可以直接向人民法院起诉，无需经过前置程序。赵志林认为未欠侯在凤工资，侯在凤也未提交赵志林欠侯在凤向法院请求的工资数额欠条，应驳回侯在凤请求。本案赵志林出具的工资总额欠条，包含了侯在凤的工资，故赵志林的抗辩主张，不予支持。赵志林认为侯在凤等20人与赵志林不存在劳务关系，赵志林将工程承包给王三路，侯在凤等20人与王三

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终311号上诉人（原审被告）赵志林，男，1963年3月29日出生，汉族，住博爱县。委托代理人王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住博爱县。被上诉人（原审原告）侯在凤，女，1963年10月5日出生，汉族，住焦作市高新区。委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。上诉人赵志林与被上诉人侯在凤劳务合同……