返还原物纠纷 （2019）黑05民申58号

王海彬与本案不具有利害关系，驳回起诉错误；2.王海彬主张本案为返还原物法律关系，原审法院认定的法律关系与王海彬主张不一致时，未向王海彬释明，径行作出裁定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。弘烨公司提交意见称，双方不存在房屋买卖合同关系，原审认定事实清楚。本院经审查认为，关于原审驳回王海彬起诉是否错误的问题。王海彬曾以房屋买卖合同关系就诉争房屋提起诉讼，主张弘烨公司返还诉争房屋，双鸭山市尖山区人民法院作出（2013）尖民初字第485号民事判决，驳回王海彬的诉讼请求。本院作出（2015）双民终字第111号民事判决，驳回上诉，维持原判。王海彬在已获终审判决后，又就同一标的和同一被告再次提起诉讼，且先后提起诉讼的请求权均以双方当事人存在房屋买卖合同关系为基础，法律事实均属同一事实，故王海彬再次提起诉讼系违反“一事不再理”原则，原审处理结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海彬的再审申请。审判长　　段余昆审判员　　张玉

王海彬与本案不具有利害关系，驳回起诉错误；2.王海彬主张本案为返还原物法律关系，原审法院认定的法律关系与王海彬主张不一致时，未向王海彬释明，径行作出裁定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。弘烨公司提交意见称，双方不存在房屋买卖合同关系，原审认定事实清楚。本院经审查认为，关于原审驳回王海彬起诉是否错误的问题。王海彬曾以房屋买卖合同关系就诉争房屋提起诉讼，主张弘烨公司返还诉争房屋，双鸭山市尖山区人民法院作出（2013）尖民初字第485号民事判决，驳回王海彬的诉讼请求。本院作出（2015）双民终字第111号民事判决，驳回上诉，维持原判。王海彬在已获终审判

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民申58号再审申请人（原审原告）：王海彬，男，1945年7月14日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被申请人(原审被告)：双鸭山弘烨供热供水有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。法定代表人：朱柏楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晓川，男，该公司员工。再审申请人王海彬因与被申请人双鸭……