违反安全保障义务责任纠纷 （2016）吉07民终564号

哈达山水利工程作为城市公共设施，行政管理机关负有管理义务和责任。哈达山公司作为城市公共设施的管理机构，是该工程的管理人，其负有管理义务，应在工程建设过程中及工程投入使用后采取必要的安全防护措施，以保证安全。哈达山公司提出其已发布了“松原市哈达山水利枢纽输水干渠工程渠道运行安全通告”及在某些位置设置了安全警示标语，并且有公司人员对于现场进行巡视，可以认定以上行为已尽到其应尽的维护管理的义务。故哈达山公司未违反相关安全保障义务，故其不应承担赔偿责任。第六局公司作为该工程的施工方，苏宁溺亡地点的工程已完工并交付给管理人哈达山公司，故其不应承担赔偿责任。苏建军与王长云之子苏宁为限制民事行为能力人，应意识到进入哈达山大坝游泳具有一定危险性，但其坚持从事该行为，故苏建军、王长云要求哈达山公司及第六局公司承担责任的主张，不予以支持。依照《侵权责任法》第八十五条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苏建军、王长云的诉讼请求。案件受理费2309元，由苏建军、王长云负担。上诉人苏建军、王长云上诉称：1.上诉人及其家人并未见到过被上诉人发布的相关“通告”。2.

哈达山水利工程作为城市公共设施，行政管理机关负有管理义务和责任。哈达山公司作为城市公共设施的管理机构，是该工程的管理人，其负有管理义务，应在工程建设过程中及工程投入使用后采取必要的安全防护措施，以保证安全。哈达山公司提出其已发布了“松原市哈达山水利枢纽输水干渠工程渠道运行安全通告”及在某些位置设置了安全警示标语，并且有公司人员对于现场进行巡视，可以认定以上行为已尽到其应尽的维护管理的义务。故哈达山公司未违反相关安全保障义务，故其不应承担赔偿责任。第六局公司作为该工程的施工方，苏宁溺亡地点的工程已完工并交付给管理人哈达山公司，故其不应承担赔偿责任。苏建军与王长云之子苏宁为限制民事行为能力人，应意

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终564号上诉人（一审原告）：苏建军，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。上诉人（一审原告）：王长云，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：松原市哈达山水利枢纽工程暨松原灌区开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区松原大路****号。法定代表人……