买卖合同纠纷 （2016）豫07民终744号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，鲁海梅在第一次庭审陈述时承认80000元包含有利息，但在第二次庭审时否认包含有利息，鲁海梅前后矛盾的庭审陈述，因其未提出证据来推翻第一次庭审时所作对已不利的自认，故以其第一次庭审中的陈述作为认定案件事实的依据，对鲁海梅主张的80000元均系土方款的请求，不予支持。孙纯正在两次庭审时的陈述亦相互矛盾，但结合证人证言，原审法院以孙纯正在第二次庭审时对已方不利的自认陈述为准，故鲁海梅主张的80000元系由50000元土方款和30000元利息组成。鲁海梅丈夫刘佳民将土方卖给孙纯正，孙纯正应将土方款5万元支付给刘佳民，事实清楚、证据充分。由于刘佳民已死亡，其父母、妻子及其两个子女作为第一顺序法定继承人，均有权继承上述债权，但诉讼过程中，刘佳民父母和两个子女均表示对该笔债权放弃继承，故鲁海梅作为刘佳民的继承人来主张该笔债权，予以支持。刘佳民和被告孙纯正约定按月利率2分支付逾期付款利息，系

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，鲁海梅在第一次庭审陈述时承认80000元包含有利息，但在第二次庭审时否认包含有利息，鲁海梅前后矛盾的庭审陈述，因其未提出证据来推翻第一次庭审时所作对已不利的自认，故以其第一次庭审中的陈述作为认定案件事实的依据，对鲁海梅主张的80000元均系土方款的请求，不予支持。孙纯正在两次庭审时的陈述亦相互矛盾，但结合证人证言，原审法院以孙纯正在第二次庭审时对已方不利的自认陈述为准，故鲁海梅主张的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终744号上诉人（原审被告）孙纯正。委托代理人（特别授权）尚平原，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁海梅。上诉人孙纯正与被上诉人鲁海梅买卖合同纠纷一案，鲁海梅于2015年9月10日向河南省原阳县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令孙纯正立即支付欠款80000元及利息70100元。原审法院于2015年12月18日作出（……