排除妨害纠纷 （2018）皖16民终1830号
裁判要旨
中的内容，既然未经村两委研究，村委会出具一个证明就可以认定被上诉人合同有效，显然错误。而此认定更证明了上诉人一直在实际占有、使用该鱼塘，也与村委会继续履行承包合同。5.被上诉人合同无效，即便有效，村委会也没有解除与上诉人的承包合同，上诉人也实际履行着该合同。6.如果法院认定村委会出具的证明是本案的事实依据，那村委会可以说是一物二卖。7.上诉人是争议鱼塘的实际承包人，无故受到非议实乃伤害，请求法院依法裁判由被上诉人对上诉人公开道歉。牛思杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。牛思杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止占用原告鱼塘，恢复鱼塘原状；2、判令被告赔偿原告鱼苗款、鱼塘看管费等各项损失、及返还国家鱼塘补贴、鱼塘土出售收入等，总计50000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月3日原告牛思杰与蒙城县王集乡潘王村民委员会签订《鱼塘承包合同》，合同约定潘王村民委员会将位于潘沟大塘的15亩鱼塘交给牛思杰承包，承包日期为2015年2月3日至2024年2月2日。2018年5月18日潘王村民委员会出具情况说明认可牛思杰的承包行为。2016年4月19日
摘要
潘子山、牛思杰排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终1830号上诉人（原审被告）：潘子山，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张大伟,安徽和协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛思杰，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。上诉人潘子山、被上诉人牛思杰排除妨害纠纷一案，上诉人不服安徽省蒙城县人……