排除妨害纠纷 （2017）苏03民终5662号
裁判要旨
补充协议未加盖村委会公章，认为协议的签署是个人行为，这是错误的。补充协议是对原承包合同相关内容的说明，并未超出原合同的范围，代理人签字也具有法律效力，况且，原合同经过村民会议讨论，已于2014年开始履行。徐加坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马柏渡公司向一审法院起诉请求：1、判令徐加坤停止侵害，返还原物，恢复原状，排除妨害，消除危险，赔偿损失90000元；2、本案诉讼费用和其他费用由徐加坤承担。一审法院认定事实：2014年1月9日，后王村二组村民代表召开会议通过了对后王村二组南湖承包鱼塘的各项协议。2014年3月1日，马柏渡公司（乙方）与大许镇后王村二组（甲方）签订鱼塘承包合同，甲方将坐落在鱼塘承包给乙方养鱼，鱼塘的所有权归甲方，乙方只有管理使用权和合同规定的受益权。双方还约定承包期限为三十年，承包价格每年6500元，每十年付一次，分三次付清。村民小组组长谢士春作为甲方代表在该合同上签字并盖有徐州市铜山区大许镇后王村村民委员会（以下简称后王村委会）公章，夏志强作为乙方代表在该合同上签字并捺印。2014年3月13日，马柏渡公司缴纳了鱼塘定金100
摘要
徐州马柏渡生态农业发展���限公司与徐加坤排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终5662号上诉人(原审原告)：徐州马柏渡生态农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇城头村村委会院内。法定代表人：李雷，总经理。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任鹏，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐加坤，男，1964年7月23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：……