物权保护纠纷 （2015）黔南民终字第605号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，从原、被告提供的现场照片可以看出，被告的猪圈的粪水客观上并未外流，只是在下雨时会有少许渗出，且现在由于被告养猪的规模在减小，不存在继续侵害的事实，原告要求被告停止侵害的理由不成立，不予支持；告称被告养猪的规模在2008年就开始扩大导致不能养鱼，但原告却在明知不能养鱼的情况下于2011年将稻田改为鱼塘养鱼，修建鱼塘时未采取相关防污措施，亦未预留相关地方用于水牛滚澡，且原告提供的证据不足以证明养鱼的事实及受损程度，客观上，原告久居县城，并未在原居住地进行生产生活，现原告要求被告赔偿其鱼塘无法养鱼的经济损失16000元及赔偿原告赶牛喂水和滚澡的误工损失8000元理由不成立，不予支持；原告诉请要求被告拆除房屋并返还土地的要求，因该土地的承包经营权人不是原告本人，故原告不是适格的主体，且被告修建房屋时原告亦知情且并未进行阻止，故对原告的该项诉请，不予支持

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，从原、被告提供的现场照片可以看出，被告的猪圈的粪水客观上并未外流，只是在下雨时会有少许渗出，且现在由于被告养猪的规模在减小，不存在继续侵害的事实，原告要求被告停止侵害的理由不成立，不予支持；告称被告养猪的规模在2008年就开始扩大导致不能养鱼，但原告却在明知不能养鱼的情况下于2011年将稻田改为鱼塘养鱼，修建鱼塘时未采取相关防污措施，亦未预留相关地方用

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第605号上诉人（原审原告）李仕明，男，汉族，1937年4月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）何天福，男，汉族，1969年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。上诉人李仕明与被上诉人何天福物权保护纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2015）瓮民初字第780号民事判决后，李仕明不服，向本院提……