相邻关系纠纷 （2016）黔27民终604号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张应当提供证据予以证实，否则将承担因举证不能产生的对己不利的法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在口头互换水沟及土地的协议应当向法院提供相应的证据予以证实，庭审中，原告申请出庭的证人李某2、李某1、祝某、程某均当庭陈述不知晓原告刘友明与被告之间存在口头互换本案争议水沟及土地的协议的情况，而原告提供的土地使用权证宗地图显示本案争议水沟的使用权并不属于原告，对此，原告应当承担举证不能的责任，故原告主张与被告之间存在口头互换本案争议水沟及土地的协议，并要求确认该协议合法有效以及确认原、被告互换的土地在被告管理范围内长4.1米、宽1.5米，共计6.5米的土地使用权归原告享有的诉请依法不予支持。相反，庭审中，被告提供的土地使用权证中包含了本案争议水沟的使用权及土地。本案争议水沟及土地均属于不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第一百五十二条之规定，被告依据土地使用权证依法享有本案争议水沟及土地的使用权，

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张应当提供证据予以证实，否则将承担因举证不能产生的对己不利的法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在口头互换水沟及土地的协议应当向法院提供相应的证据予以证实，庭审中，原告申请出庭的证人李某2、李某1、祝某、程某均当庭陈述不知晓原告刘友明与被告之间存在口头互换本案争议水沟及土地的协议的情况，而原告提供的土地使用权证宗地图显示本案争议水沟的使用权并不属于原告，对此，原告应当承担举证不能的责任，故原告主张与被告之间存在口头互换本案争议水沟及

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终604号上诉人（原审原告）杨新春，男，1969年2月17日生，汉族，农民，住惠水县。上诉人（原审原告）刘友明，女，1946年4月26日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）常世平，男，1971年3月21日生，汉族，农民，住惠水县。上诉人杨新春、刘友明与被上诉人常世平相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，惠水县人民法院……